はじめに

この連載の「その３３」において
「大阪維新の会」の坂上敏也・大阪府議会議員の政治資金問題を紹介したが、その中の一つの問題として、２０１５年大阪府議会選挙時における「敏政会」（代表：坂上敏也）の収支計１６４万円不記載疑惑（または「坂上敏也」候補の８２万円虚偽記載疑惑）を紹介した。

そこで、
「大阪維新の会」の他の候補者にも、同選挙時の政治資金問題がないか調査したところ、
多数（１４件）発見できたので、この投稿においてその問題を紹介する。

私が確認したのは、
今入手できない、各候補者の実際の選挙運動費用収支報告書ではなく、
今でもインターネット入手できる以下の要旨である。

2015年年４月12日執行の大阪府議会 議員選挙における公職の候補者の選挙運動に関する収支報告書の要旨（http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_10303295_po_290116大阪府選挙管理委員会事務局第%EF%BC%97号.pdf?contentNo=5&alternativeNo=大阪府選挙管理委員会事務局第%EF%BC%97号.pdf?contentNo=5&alternativeNo=）

この要旨には、
立候補者（あるいは候補者選対事務所）が受領した寄付の供与者・供与団体とその金額が記載されている（ただし、寄付受領の日付は記載されていない）。
この寄付受領記載内容と、そこで記載されている寄付した政治団体の政治資金収支報告書とを照合させ、
その結果、以下では、齟齬があるものを紹介する。

以下に共通することは、
下記の各①②のいずれの収支報告（または要旨）が真実なのかは、それぞれに問い合わせて確認しなければわからない、ということである。
通常の場合、一方が真実であれば、他方は真実ではないという関係にあるので、いずれかが違法になる（もちろん、両方が虚偽という場合もあるが、現時点ではその証拠がない以上、その可能性は無視する）。

下記の各①の選挙運動費用収支報告要旨の記載が真実であれば、
下記の各②の政治団体の政治資金収支報告書の記載は真実ではなく、
当該各政治団体は、
立候補者（または候補者の選対事務所）への寄付を記載しなかっただけではなく、
その分の収入源を記載しなかったことになり、
それゆえ、不記載の金額はそれぞれ２倍になり、
その結果、当該各政治団体の収入総額も支出総額も虚偽記載になる。
いずれも政治資金規正法違反の不記載や虚偽記載になる。

一方、
下記各②の政治団体の政治資金収支報告書における不記載が真実であれば、
下記各①の立候補者側の選挙運動費用収支報告要旨の記載は
真実の寄付者を記載したものではなく虚偽記載になり、
公職選挙法違反になる。

なお、
下記で記載する立候補者側の「選対事務所」とは、
政治資金規正法上の政治団体ではない。注意していただきたい。
政治資金規正法は政治団体の政治資金の収支を報告書に記載するよう義務付けているが、
公職選挙法は立候補者の選挙運動費用の収支を報告書に記載するよう義務付けているからである。

（１）「大阪維新の会」の収支計２００万円不記載疑惑（または久谷眞敬候補の１００万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨３枚目「久谷眞敬」の要旨（第１回分：２０１４年１０月１日～２０１５年４月１１日）には、
「大阪維新の会」から１００万円の寄付を受領したと記載されていた。。

しかし、
② 「大阪維新の会」（代表：橋下徹）の２０１４年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00201651/26rk0005.pdf）にも、
「大阪維新の会」（代表：松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）にも、
「久谷眞敬」候補（または久谷眞敬選対事務所）への１００万円の寄附の供与の記載はなかった。

（２）「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の収支計６万円不記載疑惑（和田賢治候補の３万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の３２枚目「和田賢治」の要旨（第１回分：２０１５年３月２日～同年４月２０日）には、
「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」から３万円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00230075/27pq0022.pdf）には
「和田賢治」候補（または和田賢治選対事務所）への寄附３万円の供与は記載されていなかった（「寄附・交付金」の「その他の支出」は０円だった）。

（３）「大阪維新の会」の収支計２００万円不記載疑惑（または浅田均候補の１００万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の６７枚目「浅田均」の要旨（第１回分：２０１４年１０月１日～２０１５年４月１１日）には、
「大阪維新の会」から１００万円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
② 「大阪維新の会」（代表：橋下徹）の２０１４年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00201651/26rk0005.pdf）にも、
「大阪維新の会」（代表：松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）にも
「浅田均」候補（または浅田均選対事務所）への１００万円の寄附の供与は記載されていなかった。

（４）「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の収支計６万円不記載疑惑（または置田浩之候補の３万円虚偽記載疑惑）

①上記要旨の７６枚目「置田浩之」の要旨（第１回分：２０１５年３月２０日～２０１５年４月２３日）には、
「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」から３万円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
②「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00230075/27pq0022.pdf）には
「置田浩之」候補（または置田浩之選対事務所）への３万円の寄附の供与は記載されていなかった（「寄附・交付金」の「その他の支出」は０円だった）。

（５）「永井公大後援会」の収支計２０万円不記載疑惑（または永井公大候補の１０万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の８２枚目「永井公大」の要旨（第１回分：２０１５年２月２日～同年４月２１日）には、
「永井公大後援会」から１０万円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
② 「永井公大後援会」の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228525/27ba0335.pdf）には、
永井公大候補（または永井公大選対事務所）への寄付１０万円の供与は記載されてはいなかった。

（６）

（７）「紀田馨後援会」（代表：紀田馨）の収支計６万２８７２円不記載疑惑（または紀田馨候補の３万１４３６円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の１１４枚目「紀田馨」の要旨（２０１５年１月９日～４月１３日）には、
「紀田馨後援会」から３万１４３６円の寄付の受領が記載されていた。
しかし、
「紀田馨後援会」（代表：紀田馨）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228578/27kb0254.pdf）には、
「紀田馨」候補（または紀田馨選対事務所）への寄附３万１４３６円の供与は記載されてはいなかった。

（８）「豊中譲友会」（代表：漆間譲司）の収支計５７万８００円不記載疑惑（または漆間譲司候補の２８万５４００円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の１３４名目「漆間譲司」の要旨（第１回分：２０１５年３月２０日～４月２１日）には、
「うるま譲司後援会（豊中譲友会）」から２８万５４００円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
② 「豊中譲友会」（代表：漆間譲司）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228526/27ac0108.pdf）には、
漆間譲司候補への寄附２８万５４００円の供与は記載されてはいなかった。

（９）「泉大津政治経済研究会」（代表：中村房雄）の収支計２０万円不記載疑惑（または大橋一功候補の１０万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の１５９枚目「大橋一功」の要旨（第１回分：２０１５年２月１８日～４月２１日）には、
「泉大津政治経済研究会」から１０万円の寄付を受領したと記載されていた。。

しかし、
② 「泉大津政治経済研究会」（代表：中村房雄）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228544/27ab0034.pdf）には、
大橋一功候補への寄附１０万円の供与は記載されてはいなかった。

（１０）「池下卓後援会」（代表：桑内義和）の収支計３００万円不記載疑惑（または池下卓候補の１５０万円虚偽記載疑惑）

①上記要旨の１６３枚目「池下卓」の要旨（第１回分：２０１５年１月２６日～４月２２日）には、
「池下卓後援会」から１５０万円の寄付を受領したと記載されていた。。

しかし、
②「池下卓後援会」（代表：桑内義和）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228544/27ab0454.pdf）には、
「池下卓」候補への寄附１５０万円の供与は記載されてはいなかった。

（１１）「大阪維新の会」の収支計４００万円不記載疑惑（または広野瑞穂候補の２００万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の２２８頁「広野瑞穂」の要旨（２０１４年１１月２７日～２０１５年４月２６日）
「大阪維新の会」から２００万円の寄付を受領したと記載されていた。
しかし、
② 「大阪維新の会」（代表：橋下徹）の２０１４年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00201651/26rk0005.pdf）にも
「大阪維新の会」（代表：松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）にも「広野瑞穂」候補（または広野瑞穂選対事務所）への寄附２００万円の供与は記載されてはいなかった。

（１２）「森かずとみ後援会」（代表：森和臣）の収支計３６０万円不記載疑惑（または森和臣候補の１８０万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の２４０枚目「森和臣」の要旨（２０１５年１月２３日～４月２２日）には、
「森かずとみ後援会」から１８０万円の寄付を受領したと記載されていた。

しかし、
② 「森かずとみ後援会」（代表：森和臣）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228511/27ck0074.pdf）には、
森和臣候補（または森和臣選対事務所）への寄附１８０万円の供与は記載されてはいなかった。

（１３）「中谷恭典後援会」（代表：中谷恭典）の収支計１８万円不記載疑惑（または中谷恭典候補の９万円虚偽記載疑惑）

① 上記要旨の２５２枚目「中谷恭典」の要旨（第１回分：２０１５年２月１日～４月１３日）には、
「中谷恭典後援会」から９万円の寄付を受領したと記載されていた。
しかし、
② 「中谷恭典後援会」（代表：中谷恭典）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228564/27ba0321.pdf）には、
「中谷恭典」候補（または中谷恭典選対事務所）への寄附９万円の供与は記載されてはいなかった。

（１４）「宮本一孝後援会」（代表：宮本一孝）の１７万７０４８円不記載疑惑（または宮本一孝候補の８万８５２４円虚偽記載疑惑」

① 上記要旨の２５８枚目「宮本一孝」の要旨（第１回分：２０１５年３月１日～４月２３日）には、
「宮本一孝後援会」から８万８５２４円の寄付を受領したと記載されていた。
しかし、
② 「宮本一孝後援会」（代表：宮本一孝）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228514/27cb0203.pdf）には、
「宮本一孝」候補（または宮本一孝選対事務所）への寄附８万８５２４円の供与は記載されてはいなかった。

まとめ

①「大阪維新の会」の収支計２００万円不記載疑惑（または久谷眞敬候補の１００万円虚偽記載疑惑）

②「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の収支計６万円不記載疑惑（和田賢治候補の３万円虚偽記載疑惑）

③「大阪維新の会」の収支計２００万円不記載疑惑（または浅田均候補の１００万円虚偽記載疑惑）

④「維新の党参議院大阪府選挙区第１支部」（代表・東徹）の収支計６万円不記載疑惑（または置田浩之候補の３万円虚偽記載疑惑）

⑤「永井公大後援会」の収支計２０万円不記載疑惑（または「永井公大候補の１０万円虚偽記載疑惑）

⑥（削除）

⑦「紀田馨後援会」（代表：紀田馨）の収支計６万２８７２円不記載疑惑（または紀田馨候補の３万１４３６円虚偽記載疑惑）

⑧「豊中譲友会」（代表：漆間譲司）の収支計５７万８００円不記載疑惑（または漆間譲司候補の２８万５４００円虚偽記載疑惑）

⑨「泉大津政治経済研究会」（代表：中村房雄）の収支計２０万円不記載疑惑（または大橋一功候補の１０万円虚偽記載疑惑）

⑩「池下卓後援会」（代表：桑内義和）の収支計３００万円不記載疑惑（または池下卓候補の１５０蔓延虚偽記載疑惑）

⑪「大阪維新の会」の収支計４００万円不記載疑惑（または広野瑞穂候補の２００万円虚偽記載疑惑

⑫「森かずとみ後援会」（代表：森和臣）の収支計３６０万円不記載疑惑（または森和臣候補の１８０万円虚偽記載疑惑）

⑬「中谷恭典後援会」（代表：中谷恭典）の収支計１８万円不記載疑惑（または中谷恭典候補の９万円虚偽記載疑惑）

⑭「宮本一孝後援会」（代表：宮本一孝）の１７万７０４８円不記載疑惑（または宮本一孝候補の８万８５２４円虚偽記載疑惑」

以上に加えて、「その３３」で紹介した

⑮「敏政会」（代表：坂上敏也）の収支計１６４万円不記載疑惑（または「坂上敏也」候補の８２万円虚偽記載疑惑）

以上、２０１５年大阪府議会選挙時における「大阪維新の会」の立候補者側に寄附した側
の収支不記載疑惑の合計額は１７７５万７２０円になるが、
同立候補者側の虚偽記載疑惑の合計額は８８７万５３６０円になる。

いずれが真実なのかは確認するしかないが、
いずれも説明責任を果たしてほしいものである。

（追記：上記（６）および「まとめ⑥」で指摘したものについては、
事実誤認があったので削除した。
上記の収支不記載疑惑の合計額および虚偽記載疑惑の合計額も訂正した。
タイトル中の数字も訂正した。
事実誤認については、お詫び申し上げます。）

（つづく）

※上記の外部リンクで一部、見つからないものがございます。ご了承下さい。

——ブログへのリンク——

• 政治資金問題から見える「維新の正体」その1（2015年「大阪都構想」住民投票で政治資金4億～10億円投入か!?）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その2（「身を切る改革」の実態）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その3（超破格の講演料2年間で計2592万円支出）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その4（超破格の講演料支出で赤字・公選法違反）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その5（2015年吉村洋文衆院議員の政党支部の受領交付金300万円の不記載事件）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その6（2015年吉村洋文衆院議員の政党支部の赤字支出の怪）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その7（2015年「維新の党本部」からの交付金の収支不記載2400万円疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その8（2015年「大阪維新の会」からの寄付金収支計1000万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その9（2015年「維新の党国会議員団」からの寄付金収支計800万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その10（2015年「大阪維新の会住之江」と「大阪維新の会」の収支計800万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その11（「大阪維新の会」等の「大阪府宅建政治連盟」購入政治資金パー券収支計332万円～388万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その12（セコい堺市議「西田ひろのぶ後援会」収支不記載計86万円・・・43万円は裏金ガネかネコババか？）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その13（2015年の1年で「収支計5354万円不記載」疑惑と、反故にされた約束「計9912万円超の国庫返納」）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その14（「大阪府宅建政治連盟」「全日本不動産政治連盟大阪府本部」からの寄付収支１３０万円不記載疑惑と椎木事務所「領収書」問題）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その15（吉村洋文氏の姑息な「経常経費支出の明細記載」逃れ）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その16（「吉村洋文後援会」の２０１６年収益率50％超の政治資金ーパーティーと企業のパー券購入実態）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その17（「大阪維新の会」の収益率80％の政治資金ーパーティーと企業のパー券購入実態）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その18（「日本維新の会国会議員団」の２０１７年使途不明金４２４４・５万円、収入の約３１・５％）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その19（「室井邦彦後援会」の「橋下徹講演会」の「講演料２１６万円」を支払った「新邦友会」）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その20（未紹介の寄付不記載事件・疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その21（吉村洋文氏の政治資金問題のまとめ表記）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その22（「馬場伸幸後援会」が「なんばグランド花月貸切観劇会」に５００万円支出）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その23（藤田文武氏の政党支部は吉村洋文氏の政党支部と同じ赤字）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その24（椎木保氏の収支計１２０７万円超不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その25（2016年参院選時の比例代表候補とその政治団体の収支計２０８６・６万円超不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その26（2016年の「政策活動費」名目等の使途不明金は計７４８１・３万円。寄付不記載を合わせると収支計約９５６８万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その27（梅村聡氏とその政治団体の寄附不記載疑惑の合計額は３０４６・６万円超）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その28（これまでのブログ投稿をまとめて表記）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その29（チャップリンと真逆の「笑い」に乗じ自民党と同じ穴の狢状態）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その30（藤田文武氏が「３００円を記載し１０万円を記載せず」の怪と赤字支出）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その31（２０１６年参議院選時の３００万円は「日本維新の会」の不記載か矢野義昭・政党支部の虚偽記載か？）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その32（「大阪維新の会」の政治資金問題を追及する理由）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その33（坂上敏也・大阪府議会議員の収支計４４２万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その34（2015年大阪府議会選挙時の収支計１８０１万円超不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その35（２つの「笹川理志援会」の怪と消えた約２１８・８万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その36（コンパニオン代の支出）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その37（「いわき均後援会」の政治活動費の約62％～92％は「親睦行事」支出だった！）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その38（「ゴルフコンペ」「バス旅行」等のためだけの「中川隆弘後援会」）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その39（2014年「大阪維新の会」等の裏金不記載か？誤記載か？・・・最悪なら2400万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その40（2015年中野稔子候補とその政治団体の収支計３０６万円不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その41（未紹介のセコイ不記載収支計９３・２万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その42（2015年だけの不記載疑惑の収支合計額は計９４１０万円超）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その43（2014年から2017年まで不記載等の収支合計額は１億６５８４・８万円、直近２年間の使途不明金は１億１７２５・８万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その44（丸山穂高議員の政党支部が大晦日４００万円借入……赤字（裏金）支出隠蔽か!?）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その45（丸山穂高議員の「文書通信交通滞在費」の２７カ月間約２０１７万円「ちょろまかし疑惑」）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その46（丸山穂高議員の「文書通信交通滞在費」支出における３つの問題点）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その47（丸山穂高議員の「文書通信交通滞在費」の資金管理団体への寄附額は約４２３０万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その48（「永藤英機後援会」のセコイ寄付不記載疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その49（「永藤英機後援会」の少額の「経常経費」支出と２つの事務所）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その50（永藤英機府議の「政務活動」事務所こそ「永藤英機後援会」事務所）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その51（永藤英機府議の「政務活動費」詐取疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その52（堺市長選挙での永藤英機候補の公約の本音）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その53（堺市長選挙で永藤英機候補が「大阪維新の会公認」のもう一つの理由）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その54（2017年堺市長選挙での永藤英機候補の選挙運動資金の収入源）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その55（長谷川豊氏の党支部の収支計６００万円不記載疑惑)
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その56（「澤野雅洋後援会」及び澤野雅洋候補の消えた計３０５・４万円超）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その57（「廣田貴士後援会」及び廣田貴士候補の消えた計２９３・１万円強）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その58（馬場伸幸幹事長の２０１７年衆議院総選挙で消えた約３０５万円疑惑）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その59（馬場伸幸幹事長の消えた選挙運動残金疑惑、直近３回衆院選で約９４２・６万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その60（伊藤信久氏の消えた選挙運動残金疑惑、直近３回衆院選で約１７７４・８万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その61（足立康史議員の消えた選挙運動残金疑惑、直近３回衆院選で２６４４・７万円）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その62（広田和美大阪市議会議長の政務活動費の詐取事件）
• 政治資金問題から見える「維新の正体」その63（これでは「文書通信交通滞在費」の使途報告とは言えない）