Tweet
政治資金問題から見える「維新の正体」について、このブログで４０回投稿してきた。
政治資金規正法違反または公職選挙法違反の不記載・虚偽記載については、
その金額の多いものから、少ないものまで紹介してきた。
通常、金額の少ないものについては、あえて調査・確認しないので、
紹介することはしないが、
「維新」の政党支部や政治団体の場合は、自民党の場合に比べて
政治資金の金額が必ずしも多額というわけではないので、
少額の違法でも「維新」にとっては重要なので紹介してきた。
以下でも、少額のもので、これまで紹介していない違法なものを、
幾つかまとめて紹介しよう。
（１）２０１５年「松浪たけひさ後援会」（代表・松浪武久）の収支計２５万円不記載疑惑
（または「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の支出先虚偽記載疑惑）
①「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）には、
２０１５年１０月２０日「松浪たけひさ後援会」に１２万５０００円を寄附した
と記載されていた。
しかし、
②「松浪たけひさ後援会」（代表・松浪武久）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228515/27ca0217.pdf）には、
政治団体からの寄附は０円と記載されており、
「大阪維新の会」からの寄付１２万５０００円（２０１５年１０月２０日）の受領は
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「松浪たけひさ後援会」（代表・松浪武久）は、
「大阪維新の会」からの寄付１２万５０００円（２０１５年１０月２０日）の受領
を記載していないだけではなく、
その分の支出も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計２５万円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、
「大阪維新の会」（代表・松井一郎）は、支出先につき虚偽の記載をしたことになり、
政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
（２）２０１５年「笹川理志援会」（代表・笹川理）の収支計２０万円不記載疑惑
（または「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の支出先虚偽記載疑惑）
①「大阪維新の会」（代表：松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）には、
２０１５年１０月２０日「笹川理志援会」に１０万円を寄付したと記載されていた。
しかし、
②「笹川理志援会」（代表・笹川理）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00237084/27sa0159.pdf）には、
政治団体からの寄附は０円と記載されており、
「大阪維新の会」からの寄附１０万円（２０１５年１０月２０日）の受領は
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「笹川理志援会」（代表・笹川理）は、
「大阪維新の会」からの寄付１０万円（２０１５年１０月２０日）の受領
を記載していないだけではなく、
その分の支出も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計２０万円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、
「大阪維新の会」（代表・松井一郎）は、支出先につき虚偽の記載をしたことになり、
政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
（３）２０１５年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計１０万円不記載疑惑
（または「柏原政経フォーラム」（代表：中谷恭典）の収入源虚偽記載疑惑）
①「柏原政経フォーラム」（代表・中谷恭典）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228540/27ka0405.pdf）には、
以下の寄付を受領したと記載されていた。
大阪維新の会 ５万円 ２０１５年８月１０日 橋下徹
大阪維新の会 １０万円 ２０１５年１０月２０日 橋下徹
しかし、
②「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228541/27rk0005.pdf）には、
「柏原政経フォーラム」への寄附１０万円（２０１５年１０月２０日）の供与については
記載されているが、
「柏原政経フォーラム」への寄附５万円（２０１５年８月１０日）の供与については
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「大阪維新の会」（代表・松井一郎）は、
「柏原政経フォーラム」（代表・中谷恭典）への寄附５万円（２０１５年８月１０日）の供与
を記載していないだけではなく、
その収入源も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計１０万円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、
「柏原政経フォーラム」（代表：中谷恭典）は、収入源につき虚偽の記載をしたことになり、
政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
（４）２０１５年「永藤英機後援会」（代表・永藤英機）の収支計６万円不記載疑惑
（または「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」（代表・馬場伸幸）の支出先虚偽記載疑惑）
①「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」（代表・馬場伸幸）の２０１５年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00230075/27pq0019.pdf）には、
２０１５年５月２７日「永藤英機後援会」に３万円を寄附したと記載されていた。
しかし、
②「永藤英機後援会」（代表・永藤英機）の２０１５年分政治資金収支報告（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00228564/27ba0305.pdf）には、
「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」からの寄附３万円の受領は
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「永藤英機後援会」（代表・永藤英機）は、
「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」からの寄附３万円の受領
を記載していないだけではなく、
その分の支出も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計６万円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、
「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」（代表・馬場伸幸）は、
支出先につき虚偽の記載をしたことになり、政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
（５）２０１６年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計１０万円不記載疑惑
（または「中谷恭典後援会」（代表・中谷恭典）の５万円収入源虚偽記載疑惑）
①資金管理団体「中谷恭典後援会」（代表・中谷恭典）の２０１６年分政治資金趣旨報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00260085/28ba0321.pdf）には、
「大阪維新の会」から２０１６年４月１５日に５万円の寄付を受領した
と記載されていた。
しかし、
②「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の２０１６年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00260106/28rk0005.pdf）には、
「中谷恭典後援会」への寄附５万円（２０１６年４月１５日）の供与については
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「大阪維新の会」（代表・松井一郎）は、
「中谷恭典後援会」への寄附５万円（２０１６年４月１５日）
５万円（２０１６年４月１５日）の供与を記載していないだけではなく、
その収入源も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計１０万円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、「中谷恭典後援会」（代表・中谷恭典）は、
収入源につき虚偽の記載をしたことになり、政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
（６）２０１７年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計２２万２０００円不記載疑惑
（または「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」（代表・大橋一功）の１１万１０００円の収入源虚偽記載疑惑）
①「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」（代表・大橋一功）の２０１７年分政治資金収支報告書（http://www.pref.osaka.lg.jp/attach/11318/00306681/29PY0029.pdf）
には、
「日本維新の会」から２０１７年３月８日１１万１０００円の寄付を受領した
と記載されていた。
しかし、
②「日本維新の会」（代表・松井一郎）の２０１７年分政治資金収支報告書（http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/seijishikin/contents/SS20181130/0000600111.pdf）には
「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」への寄附
１１万１０００円（２０１７年３月８日）の供与については
記載されていなかった。
③上記の①と②のいずれが真実であるかは、それぞれに確認するしかない。
上記①が真実なら、
「大阪維新の会」（代表・松井一郎）は、
「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」（代表・大橋一功）への寄附
１１万１０００円（２０１７年３月８日）の供与
を記載していないだけではなく、
その収入源も記載していなかったことになる。
その場合、不記載額は収支計２２万２０００円になる。
また、収入総額と支出総額を虚偽記載したことにもなる。
いずれも政治資金規正法違反になる。
他方、
上記②が真実なら、
「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」（代表・大橋一功）は、
収入源につき虚偽の記載をしたことになり、政治資金規正法違反になる。
果たして、どちらが真実なのだろうか？
◆まとめ
①２０１５年「松浪たけひさ後援会」（代表・松浪武久）の収支計２５万円不記載疑惑
（または「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の支出先虚偽記載疑惑）
②２０１５年「笹川理志援会」（代表・笹川理）の収支計２０万円不記載疑惑
（または「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の支出先虚偽記載疑惑）
③２０１５年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計１０万円不記載疑惑
（または「柏原政経フォーラム」（代表・中谷恭典）の収入源虚偽記載疑惑）
④２０１５年「永藤英機後援会」（代表・永藤英機）の収支計６万円不記載疑惑
（または「維新の党衆議院大阪府第１７選挙区支部」（代表・馬場伸幸）の支出先虚偽記載疑惑）
⑤２０１６年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計１０万円不記載疑惑
（または「中谷恭典後援会」（代表・中谷恭典）の５万円収入源虚偽記載疑惑）
⑥２０１７年「大阪維新の会」（代表・松井一郎）の収支計２２万２０００円不記載疑惑
（または「日本維新の会大阪府泉大津市及び泉北郡忠岡町支部」（代表・大橋一功）の１１万１０００円の収入源虚偽記載疑惑）
以上、疑惑が収支不記載であれば、その金額の合計は９３万２０００円になる。
疑惑が虚偽記載であれば、その半分の金額になる。
いずれにせよ、説明責任を果たしてほしいものである。
（つづく）
